让我们觉得可惜的是，《于丹〈庄子〉心得》附录：《〈庄子〉原文》中所录的这段（第122页），有一个标点上的错误，就是她把”故以众小不胜为大胜也。为大胜者，唯圣人能之”独立出来，不认为是”风”的话。其实，我们仔细看看，这句结论式的语言实际上是”风”与”蛇”对话的总结，这个总结正是这个故事的中心思想。
虽然这也许是个小疏忽，但从文本阐释学的角度来说，一个标点的错误很有可能导致对文本的不同理解。所以，我们有必要指出这处错误，因为这关系到我们对这段话的整体分析，这也是我们的理解与于丹的心得有分歧的外在表现之一。
更让我们不解的是，于丹对这段《庄子》的解读，注重了故事的开头，却省去了它的结尾。
我们回到本文开篇所引的于丹心得，她说：”在这个世界上，我们花费有太多太多地时间来羡慕他人。所以，庄子在他的《秋水》篇里讲了这样一个故事。”看来于丹是认为庄子在《秋水》篇讲的寓言其主题是关于”羡慕”的了。于丹将那个寓言扯上”羡慕”的主要理由是”这个怜，怜爱的怜，也就是羡慕、喜欢，觉得别人的境界比自己高。”实际情况真的是这样的吗？我们觉得，这个问题还得商讨。qupi.org 龙虾小说网
确实如于丹所言，”怜”应该解释为”恋爱、羡慕”，但仅凭”夔怜蚿，蚿怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心”，还是不能把整个寓言贴上标签的。
正如我们上面说的，这个寓言的寓意应该蕴涵在寓言最后的那句话里，理解了最后的那句话，也许我们就理解了整个寓言。我们来仔细看看被于丹标错标点的那句话：然，予蓬蓬然起于北海而入于南海也，然而指我则胜我，??我亦胜我。虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。故以众小不胜为大胜也。为大胜者，唯圣人能之。
实际上，这是”风”对”蛇”提问的回答。”风”回答”蛇”说：”我从北海来到南海，一路呼啸而过。可是当人们用手指来指我，我并不能吹断手指；人们用腿脚来踢踏我，我也不能吹断腿脚。但尽管这样，折断大树、掀翻高大的房屋，却又只有我能够做到。这就是细小的方面不求胜利而求获得大的胜利。获取这种大的胜利，只有圣人才能做到。”
这样看来，寓言的寓意就豁然开朗了。这个寓言开头：”夔怜蚿，蚿怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心”只是为了寓言能够更好地表达而做的简单的说明，真正的寓意在文章的后面。通过我们仔细的观察，关于”羡慕”确实在寓言中有提到，但它不是整个寓言的核心。
庄子在这里要告诉我们的是什么，聪明的读者们，也许早就已经明白了。
是于丹说的”在这个世界上，我们花费有太多太多地时间来羡慕他人”吗？当然不是了。
清代著名思想家、哲学家郭庆藩，是当时道家学派的代表人物，他非常推崇老庄学说，曾著《庄子集释》一书。我们先来看看他是怎么解读这个寓言的：
风虽自北徂南，击扬溟海，然人以手指挥于风，风即不能折指，以脚??踏于风，风亦不能折脚，此小不胜也。然而飘风卒起，羊角乍腾，则大厦为之飞扬，栎社以之摧折，此大胜也。譬达观之士，秽迹扬波，混愚智于群小之间，泯是非于嚣尘之内，此众小不胜也。而亭毒苍生，造化区宇，同二仪之覆载，等三光之照烛，此大胜也。非下凡之所解，唯圣人独能之。
可以说，”于丹心得”与郭庆藩的解读并不相同。但郭庆藩的分析还是很到位的，他先是针对”风”的话来解释，认为所谓的”指我则胜我，??我亦胜我”对”风”而言只不过是”小不胜”而已，而”折大木，蜚大屋”就是”风”的”大胜”了；由此引发开来，来分析”为大胜者，唯圣人能之。”
郭庆藩认为，就像”风”一样，达观之士（也就是《庄子》文中所说的”圣人”），也有”小不胜”和”大胜”。”混愚智于群小之间，泯是非于嚣尘之内”就是他们的”小不胜”，而”同二仪之覆载，等三光之照烛”就是他们的”大胜”。我们仰望这些达观之士，应该看到的就是他们身上体现出的”大胜”，至于那些”小不胜”，等而言之，实在是不足称道的了。